本网讯（通讯员：黄逸）第七届全国经济学研究生学术年会平行论坛第8组论文研讨于5月29号下午13:30-15:10在线上顺利举行。来自北京大学国家发展研究院的张春峰、中央财经大学的兰明慧和上海财经大学的靳文慧分别就其工作论文作了精彩汇报，论文点评嘉宾为华中科技大学经济学院陈舜老师和蔡必卿老师。

第一位报告人是来自北京大学国家发展研究院的张春峰，他的论文题目为《贫困地区教育对健康的影响：来自贫困地区义务教育工程的证据》。首先，张春峰同学介绍了文章的研究背景和意义以及相关文献综述，然后对研究方法以及工具变量进行了详细讲解：通过利用我国1995年实施的贫困地区义务教育工程所带来的时间和空间上的外生冲击为受教育年限构造工具变量。文章的实证结果表明，教育显著改善了营养不良导致的低体重问题，并且没有增加肥胖的人群，同时，因为接受了更多的教育，个体也更有可能拥有优质的医疗保险。其中，身体质量指数(BMI)等健康行为、更好的医疗保险和生病的频率分别能够解释13.43%，2.59%，19.74-31.07%的教育对于健康的影响。

报告完毕后，蔡必卿老师首先对张春峰同学的报告给予肯定，然后提出一些建议和疑问，第一，蔡老师建议张春峰同学的题目改为《教育对健康的影响：来自贫困地区义务教育工程的证据》；第二，蔡老师建议工具变量一阶段回归时二次项不用呈现出来，同时可以考虑加上区县的虚拟变量；第三，蔡老师对横截面是否要加入Time-Trends提出疑问；第四，蔡老师提出疑问：可能教育对健康的影响不是直接的，即不是说在接受教育时人们比较健康，而是因为接受教育后的人们有更好的收入，可以得到更好的医疗保障，所以他们会更加健康，存在不同的机制，所以需要体现不同情况：针对接受完教育和还在接受教育的人分别检验结果。在张春峰同学对以上问题进行阐述解释后，陈舜老师也提出了一些疑问，首先是，贫困地区的界定是什么？其次，与健康相关指标的选择是基于什么标准？第三，如大病医疗等这些政策对研究会有影响吗？张春峰同学对以上问题都进行了解答并采纳了老师的建议。

第二位报告人是来自中央财经大学商学院的兰明慧同学，她的论文题目是《行政区划调整与地区创业行为研究——基于“撤县设区”改革的经验证据》。首先，兰明慧同学对文章的研究背景和相关文献研究进行了阐述，然后报告了实证研究结果，主要是基于双重差分法（DID）考察了“撤县设区”政策对撤并县域创业行为的影响。结果表明“撤县设区”政策可以显著提高撤并县域的创业活跃度和创业规模，与对照组相比，“撤县设区”政策使得撤并县域每万人创业企业数量增加10.2%、创业规模增加11.5%；同时，“撤县设区”政策对创业活动的促进效应在公司制企业、第二、三产业以及市场化程度低的县域更强；最后，“撤县设区”政策能够显著提高撤并县域创业企业的创新能力，促进企业高质量发展。所以总体来说，“撤县设区”政策是可以提高地区创业活跃度并激发经济活力。

报告完毕后，蔡必卿老师首先对兰明慧同学的报告给予肯定，然后提出一些建议和疑问，第一，DID模型中Treat也要加上下标；第二，所有地区选取的年份都是一样的，但是政策的出台在不同地区的实施时间是不同的，所以可能会导致在有些地区接受处置的次数只有一期，而有些地方会接受很多次处置次数，这可能导致实证存在一些问题；第三，对政策有效性的研究存在多种政策并行的情况，所以始终存在如何提取和区分目标政策的有效性的问题。兰明慧同学接纳了老师的建议，并解答第三个问题：这篇论文通过安慰剂检验验证目标政策的有效性。之后，陈舜老师提出疑问：可能存在这样的现象——由于县本身发展较好，所以才会“撤县设区”，那么怎么在研究中去避免这样的情况。兰明慧同学表示这篇论文研究的是对比“撤县设区”发生前后的经济增长，所以在一定程度上解决了部分这个问题的顾虑，但并没有完全解决，所以这个也是之后自己会继续想办法解决的问题。

第三位报告人是来自上海财经大学公共经济与管理学院的靳文惠同学，她的论文题目是《养老保险缴费基数限额、收入不平等与社会福利》。首先，靳文惠同学对养老保险制度的规定和作用机制进行了介绍，然后提出一个包含中国基本养老保险制度设计和人力资本异质性的三期世代交叠模型，讲解缴费基数限额如何通过改变不同收入群体的缴费负担、“储蓄-教育”决策和养老金收入，以及代际间收入分配等渠道对收入不平等和社会福利产生的影响及机制。通过研究发现，一缴费基数限额会通过扩大不同收入群体的工资收入差距和缴费后可支配收入差距提高收入不平等，通过缩小养老金差距降低收入不平等，但其通过代际间分配对收入不平等的影响不明确；在这几个方面的综合影响下，收入不平等在短期内下降，在长期内上升；二缴费基数限额对低收入者福利的损害会超过高收入者福利的增进，形成社会福利的净损失；三适当调低下限并调高上限的方案可以达到降低收入不平等并且增进社会福利的目标。

报告完毕后，蔡必卿老师提出一些疑问和建议，第一，模拟路径的参数设定来源是什么；第二，这篇文章主要讨论了上下限，但是有可能这个机制更看重整个分布，即从最低到最高如何设定养老金制度，而不是只看重上限和下限如何调整，建议对养老制度进行连续处理的话会更有现实和政策意义。