本网讯（通讯员：朱玲）6月1日上午，由华中科技大学经济学院联合《中国工业经济》杂志社、《中国人口·资源与环境》编辑部共同举办第六届全国经济学研究生学术年会平行论坛1在经济学院406教室进行。

本节平行论坛由我院彭斌博士主持。首先，来自对外经济贸易大学的张尧作了题为《风险自留能降低银行风险吗:基于我国信贷资产证券化数据的实证检验》的报告。张尧的报告由研究背景、理论机制和假说、样本及数据、变量及描述统计、实证结果与稳健性检验和研究结论六个部分组成。防范金融风险特别是防范发生的系统性金融风险，是金融工作的根本性任务。资产证券化等各种衍生全融工具转移资产负债表风险的活动、被认为是导致系统性风险的积聚进而引发2008年全球全融危机的重要原因。风险自留监管要旨在通过把证券化发起人和投资者的利益捆绑在一起( Skin in the Game)来降低产证券化过程中以及资产证券化市场上的信息不对称，并进而约束信息不对称所导致的道德风险和逆向选择问题。基于以上背景设计了如下假说：我国银行可以通过资产证券化转移风险，降低风险成本。加权风险自留比例越高，可以通过甄别激励、监督激励和抑制银行加杠杆激励来降低银行的风险水平。根据2014年“21号文件”允许垂直自留和L型自留的风险自留新政，使得风险自留比例一致银行风险水平的边际效应得到增强。文章从风险自留行为及银行风险监督对银行风险的影响以及作用机制进行了严谨的实证检验。文章的数据则是手动收集了我国信贷资产证券化的大量交易层面和银行层面的数据，尤其是不同层面的风险自留比例和自留形式的数据，从而形成了独特的数据库，为深入挖掘发起银行的风险自留行为提供数据基础。在实证方面用工具变量、Heckman模型、DID解决样本选择偏差和内生性问题。

报告结束后华中科技大学经济学院彭斌老师和赵钊老师进行了点评，并给出了以下建议。首先是论文的工具变量处理内生性问题并未阐述清楚，控制变量前后不一致，没有做确切的说明。其次论文展开的面过多，重点不清晰，可以试图从具体一个方面去切入。在因变量的选取上不良贷款率不够有说服力，需要做稳健性检验。结论部分证券化比例很大时，对风险的影响量化可以尝试用阈值模型进行论证。作者对甄别机制的解释方面，需要用经济内生性角度机制去解释，不能仅仅从模型去解释。

接着，来自华中科技大学的蒋雪颜就《反腐败对股价崩盘风险的影响——基于企业创新的角度》作了报告。首先作者介绍了报告的基本论证逻辑：企业发展的两个重要手段是政治关联和企业创新；政府通过反腐败政策打击了政治关联使得企业转向企业创新，通过降低政治风险和信息不对称的风险来降低股价崩盘风险。本文提出了反腐败可以降低股价崩盘风险和反腐败行为通过影响企业创新，进而降低股价崩盘风险两种假设。该报告将反腐败政策和资本市场表现联系在一起，并在实政反腐败检查行动对股价崩盘风险的基础上，探究了企业创新这一中介变量的有效性，进一步扩展了反腐败检查行动对资本市场的影响研究。作者通过分组分析，谈久了企业创新中介效应的不同，进而明确了反腐败冲击下企业创新降低股价崩盘风险的影响机制。文中从理论上叙述了反腐败检查行动提高了企业寻求政治关联的成本使得企业转而加大创新投入，但关于反腐败检查提高政治关联成本的实证研究还待在数据上进行证明。文章为了探究企业创新影响机制进行了国有企业和非国有企业，高腐败行业和低腐败行业的分组研究，但是否有更好研究企业创新影响机制的分组方式需要探讨。

在讨论中，彭斌和赵钊老师提出许多有建设性的建议。文章的角度需要切换一下，需要避免政治倾向，更多的从经济层次上切入，去佐证相关的理论会更有经济意义。在报告展示中，需要对数据之间的趋势关系、断点进行画图，从图上直观的表现实证结果，从而更好的比较反腐败前后的影响。在给出的结论中反腐败对股价的影响过于绝对，要从影响的传导机制客观阐述结论。股票崩盘的风险究竟哪些是由于大盘影响还是政策影响要阐述清楚。文章最开始提出通过降低信息不对称风险来降低股票崩盘风险，但是在实证过程中并未研究信息不对成的影响。